Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Солнечный» на нарушение его конституционных прав и свобод частями 2 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы жилищно- строительного кооператива «Солнечный» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Жилищно-строительный кооператив «Солнечный» (далее – ЖСК «Солнечный») оспаривает конституционность следующих положений статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2»: части 2, согласно которой муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их 2 официального опубликования (обнародования); официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании; для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание; в случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться; части 3, в силу которой порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом. Как следует из представленных материалов, в 2019 году ЖСК «Солнечный» обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором, в частности, требовал признать недействующим муниципальный правовой акт об утверждении границ поясов зоны санитарной охраны, принятый в 1999 году, а также выделить ему земельный участок под цели индивидуального жилищного строительства. Решением суда общей юрисдикции от 26 августа 2019 года требование заявителя о признании акта недействующим с момента принятия было удовлетворено. При этом суд установил, что оспариваемый правовой акт не был официально опубликован в установленном порядке. Определением суда апелляционной инстанции данное решение было отменено, а по делу было принято новое решение – об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления. Как 3 указал суд, существование утвержденной зоны санитарной охраны, равно как и ее границ, является общеизвестным фактом применительно к соответствующему муниципальному образованию, а положения оспариваемого акта воспроизводились в более поздних муниципальных нормативных правовых актах, опубликованных в установленном порядке, в том числе в действующих на момент рассмотрения дела генеральном плане городского округа и правилах землепользования и застройки территории (части территории) городского округа. Кроме того, суд установил, что оспариваемый муниципальный правовой акт был официально опубликован в установленном порядке 5 ноября 2019 года. По мнению заявителя, части 2 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» не предусматривают срока официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов после их принятия и позволяют органам местного самоуправления произвольно определять дату официального опубликования. Тем самым, как утверждает ЖСК «Солнечный», оспариваемые нормы лишают граждан возможности достоверно определить, является ли муниципальный нормативный правовой акт действующим, и препятствуют его обжалованию в судебном порядке. В связи с этим заявитель требует признать части 2 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» не соответствующими статьям 1, 2, 15 (часть 3), 16, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (статья 15, часть 3). Данное конституционное требование является императивным и универсальным, распространяется на 4 все акты, составляющие правовую систему России, и адресовано всем органам, входящим в единую систему публичной власти, включая органы местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 мая 2021 года № 23-П). Конституционное требование официального опубликования любых нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, равно как и запрет на применение неопубликованных официально нормативных правовых актов, обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности и означает всеобщее оповещение о том, что данный акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только тогда на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, препятствует единообразию в его соблюдении, исполнении и применении, а значит, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права (Постановление от 27 марта 2012 года № 8-П). Во исполнение статьи 15 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 оспариваемые заявителем законоположения предусматривают, что затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования, а сам порядок официального опубликования устанавливается уставом муниципального образования и по общему правилу должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан. Данное правовое регулирование прямо связывает вступление муниципального нормативного правового акта в силу с фактом официального опубликования такого акта и не порождает неопределенности в том, является ли муниципальный нормативный правовой акт действующим 5 на конкретную дату. Применение же соответствующего правового акта допустимо лишь после его вступления в силу, а потому все связанные с данным актом юридические последствия для прав и свобод граждан возникают после даты официального опубликования. Следовательно, отсутствие в оспариваемых законоположениях закрепленного требования к сроку официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права граждан. Поскольку в силу части 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» определение порядка официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности граждан, устанавливается уставом муниципального образования, определение срока официального опубликования таких актов также отнесено к дискреционным полномочиям органов местного самоуправления, которые при этом не освобождены от соблюдения конституционных принципов равенства, справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающих сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность частей 2 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2», ЖСК «Солнечный», по существу, ставит вопрос о проверке правильности выводов судов общей юрисдикции относительно наличия утвержденных границ зоны санитарной охраны, что предполагает установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской 6 ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы жилищно- строительного кооператива «Солнечный», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2392-О