об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 за совершение административного правонарушения на территории Российской ЛИЦО_4, – в течение трех лет со дня 2 вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором требовал признать незаконными решения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4, которыми ему был не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также сокращен срок временного пребывания на территории Российской ЛИЦО_4. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований административного искового заявления ЛИЦО_5 было отказано. При этом суды указали на отсутствие чрезмерности вмешательства в семейную жизнь заявителя, поскольку проживающие с ним совместно члены семьи также являются гражданами Республики ЛИЦО_3. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет несоразмерно ограничивать иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию без учета семейных и иных значимых фактических обстоятельств, а потому не соответствует статьям 6 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 62 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской ЛИЦО_4 правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской ЛИЦО_4, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_4. Таким федеральным 3 законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Федерацию. Так, в подпункте 4 статьи 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской ЛИЦО_4 не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 за совершение административного правонарушения на территории Российской ЛИЦО_4. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской ЛИЦО_4, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 являются составной частью правовой системы Российской ЛИЦО_4, и не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской ЛИЦО_4 (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О, от 24 ноября 2016 года № 2536-О и от 20 апреля 2017 года № 739-О). Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отмечал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской ЛИЦО_4 и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед 4 другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года № 628-О, от 19 ноября 2015 года № 2667-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской ЛИЦО_4 и въезда в Российскую Федерацию» не нарушает конституционных прав заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2393-О