Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2397-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 357 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 357 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, принадлежащий ЛИЦО_6 с 2013 года автомобиль был истребован из его незаконного владения в связи с признанием в 2018 году сделки купли-продажи данного автомобиля недействительной в рамках дела о банкротстве продавца. 2 Полагая, что уплаченный им за 2013–2017 годы транспортный налог при таких обстоятельствах должен быть возвращен как излишне уплаченный, ЛИЦО_7 обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган. В возврате ранее уплаченного транспортного налога заявителю было отказано, поскольку транспортное средство было зарегистрировано на него с 30 июля 2013 года по 31 марта 2020 года. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о признании незаконным данного отказа налогового органа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 18, 35 (части 1–3), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку обязывает уплачивать транспортный налог лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства на основании сделок, признанных недействительными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, исходя из того, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57), и одновременно гарантируя каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2), допускает ограничение указанного права не иначе как федеральным законом в конституционно значимых целях на основе требований необходимости и соразмерности (статья 55, часть 3). Одним из таких случаев правомерного ограничения права собственности является установление Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 и законами субъектов Российской ЛИЦО_4 транспортного налога, который обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской ЛИЦО_4 (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4) и направлен в том числе на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из 3 параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 мая 2016 года № 14-П). По смыслу взаимосвязанных положений статьи 357 и пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, плательщиком транспортного налога, по общему правилу, признается лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 зарегистрировано транспортное средство. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, тем более что из представленных судебных актов по делу заявителя следует, что в спорный период транспортное средство находилось в его владении. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2397-О