Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2399-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 318 и пунктом 3 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4: статьи 318, в соответствии с положениями которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2); срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, 2 обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 3); пункта 3 части 1 статьи 321, согласно которому кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, сама кассационная жалоба возвращена. Как указал суд, ЛИЦО_6 направил жалобу более чем через двенадцать месяцев после вступления обжалуемых актов в законную силу. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку содержат неопределенность в вопросе о порядке исчисления процессуального срока для подачи кассационной жалобы, что привело к произвольному возврату указанной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 января 2016 года № 108-О, от 25 февраля 2016 года № 433-О, от 29 марта 2016 года № 682-О, от 24 декабря 2020 года № 2874-О и др.). Предусмотренные статьей 318 КАС Российской ЛИЦО_4 срок на подачу кассационной жалобы и порядок его исчисления позволяют суду, а также лицам, имеющим право подавать кассационную жалобу, однозначно определить время, в течение которого может быть реализовано это право (часть 2); при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом кассационной инстанции по заявлению этого лица только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (часть 3). Как разъяснил Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, к указанным обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской ЛИЦО_4 либо на ее части) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»). 4 Оспариваемый пункт 3 части 1 статьи 321 КАС Российской ЛИЦО_4, устанавливая в качестве основания для возвращения кассационной жалобы пропуск процессуального срока, также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, учитывая, что положения статьи 95 КАС Российской ЛИЦО_4 устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2399-О