Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2406-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской ЛИЦО_4, нормативных правовых актах Правительства Российской 2 ЛИЦО_4, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие уполномоченного органа (Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) по принятию мер, направленных на выявление и пресечение нарушений норм промышленной безопасности, выражающихся в эксплуатации магистральных трубопроводов и их объектов в опасной близости от границ населенных пунктов и принадлежащего заявителю земельного участка. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении требований ЛИЦО_5 было отказано. Как указали суды, магистральные трубопроводы были введены в эксплуатацию с 1959 по 1996 годы, газораспределительная станция – в 2001 году; при этом земельный участок, принадлежащий заявителю, был сформирован в 2008 году. Кроме того, суды отметили, что поставленные заявителем в обращении в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору вопросы были разрешены в пределах ее компетенции по проверке соблюдения требований промышленной безопасности, состав которых установлен Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, не включая в состав требований промышленной безопасности строительные нормы и правила, позволяет уполномоченному органу уклоняться от проверки их исполнения при эксплуатации магистральных трубопроводов в части установленных ими минимальных расстояний до объектов магистрального трубопроводного транспорта. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Федеральному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ. В состав требований промышленной безопасности входят обязательные требования, содержащиеся в указанном Федеральном законе, других федеральных законах, в принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской ЛИЦО_4 и Правительства Российской ЛИЦО_4, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 30 июля 2004 года № 401) определяет данную Федеральную службу в качестве органа исполнительной власти, уполномоченного – наряду с полномочием самостоятельно принимать федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности – осуществлять федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (пункт 1, подпункты 5.2.2.161 и 5.3.1.5). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской ЛИЦО_4» охранная зона газопровода – это зона с особыми условиями использования территории, 4 которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской ЛИЦО_4, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (абзац девятый). Что же касается строительных норм и правил, то они, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения (Определение от 6 октября 2015 года № 2318-О). Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», определяющий круг требований промышленной безопасности, не исключает учета и применения строительных норм и правил, которые, в зависимости от их содержания, должны применяться в процессе строительства, реконструкции или эксплуатации магистральных трубопроводов и их объектов. Сама по себе данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте, тем более что, как установлено судами, его обращение в части, касающейся соблюдения требований промышленной безопасности, было рассмотрено в установленном порядке. Проверка же правильности выводов суда по вопросу о том, подлежали ли применению в конкретном деле с участием заявителя те или иные строительные нормы и правила, а также оценка их соблюдения, будучи сопряженными с установлением фактических обстоятельств данного дела, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2406-О