Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2414-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 42-П город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2021 года № 42-П, принятом в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» (далее – ООО «Валмакс»), признал части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 19 июля 1998 года № 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе», пункты 3, 4 и 5 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 года № 1425) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 58 и 751, в той мере, в какой они в силу неоднозначности своего нормативного содержания не позволяют 2 определить критерии, исходя из которых на хозяйствующий субъект может быть возложена обязанность заключить с учреждением в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды возмездный договор на оказание информационных услуг, связанных с получением прогнозов неблагоприятных метеорологических условий (пункт 1 резолютивной части). Федеральному законодателю и Правительству Российской Федерации поручено внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, вытекающие из данного Постановления (пункт 2 резолютивной части). При этом Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 4 мотивировочной части названного Постановления, не усмотрел достаточных оснований для указания на пересмотр судебных актов по делу с участием заявителя, а также оснований для применения в отношении него компенсаторных механизмов. ООО «Валмакс» в своем обращении просит разъяснить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 42-П по вопросу исполнения судебных актов по его делу, которыми было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Министерства экологии Челябинской области заключить договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий и осуществлять мероприятия по уменьшению выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ в такие периоды. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках его предмета и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в заседании Конституционного Суда Российской Федерации и нашли отражение в принятом им решении. Признавая части 1 и 3 статьи 17 Федерального закона «О гидрометеорологической службе», пункты 3, 4 и 5 Положения об 3 информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды не соответствующими Конституции Российской Федерации в силу неопределенности их нормативного содержания, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2021 года № 42-П вместе с тем исходил из того, что выводы, к которым он пришел в данном Постановлении, не ставят под сомнение допустимость разумных и соразмерных публично-правовых требований, связанных с охраной атмосферного воздуха от вредного воздействия в виде выбросов загрязняющих веществ, не освобождают от исполнения конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и, следовательно, от обязанностей по учету выбросов и принятию мер, направленных на их сокращение в периоды неблагоприятных метеорологических условий. С учетом этого, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, – хотя в связи со вступлением в силу данного Постановления не допускается выдача контролирующим органом предписаний юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям о необходимости заключить договор на получение прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, а отсутствие данного договора само по себе не должно влечь применения негативных последствий – с хозяйствующих субъектов не снимается обязанность, действуя разумно и осмотрительно, получать такие прогнозы из имеющихся источников, в том числе на основе ранее заключенных с этой целью договоров, и указанное Постановление не является основанием для прекращения данных договоров (пункт 4 резолютивной части). Основываясь на установленном в деле заявителя факте отсутствия прогнозов неблагоприятных метеорологических условий в свободном доступе, а равно отсутствии в его обращении сведений, подтверждающих совершение им каких-либо действий, направленных на заблаговременное уяснение позиции уполномоченных органов о том, возлагает ли спорное 4 регулирование на него обязанность получить такой прогноз за плату на договорной основе, Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов по делу с участием ООО «Валмакс», а также оснований для применения в отношении заявителя компенсаторных механизмов (пункт 101 части первой статьи 75 и часть четвертая статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Таким образом, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 42-П, подлежащее применению с учетом положений статьи 79 «Юридическая сила решения» названного Федерального конституционного закона, какой-либо неопределенности, в том числе относительно вопроса исполнения судебных актов по делу заявителя, не содержит и дополнительного истолкования не требует. Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении названного Постановления, заявитель фактически выражает несогласие с отсутствием в нем указания на пересмотр судебных актов по делу с его участием. Между тем в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Валмакс» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 года № 42-П. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2414-О-Р