Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления гражданки ЛИЦО_4 о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 6 546 007,18 руб. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия каких-либо обязательств у должника перед ЛИЦО_4. Кроме 2 того, было указано на несостоятельность доводов заявительницы о необходимости применения положений о солидарной ответственности должника и другого общества, требования ЛИЦО_4 к которому, не удовлетворенные в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) по причине недостаточности имущества, считаются погашенными. ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 9 статьи 142 «Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 18, 35, 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку лишает ее собственности при наличии солидарной ответственности двух и более лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными; погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований 3 кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской ЛИЦО_3 о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Оспариваемое положение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на обеспечение надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника, определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу об отсутствии солидарных обязательств должника перед ней. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2418-О