КС РФ · № 2426-О от 30.11.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2426-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других на нарушение их конституционных прав город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, ЛИЦО_10, ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность судебного решения об отказе в удовлетворении их исковых требований о восстановлении жилищных прав и заключении договора социального найма, кроме того, в пояснительном письме к жалобе просят признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_5 нормы закона о непризнании за ними права пользования жилыми помещениями и выселении без предоставления другого жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 К компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», относится проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле. Заявители не указали в жалобе конкретные правовые нормы, которыми, как они полагают, нарушаются их конституционные права. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, предмет обращения указывается самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 26 октября 2017 года № 2443-О, от 23 апреля 2020 года № 938- О и др.). Поскольку Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» специально не предусмотрена возможность Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются (определения от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 19 декабря 2017 года № 2896-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О), жалоба заявителей не может расцениваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Оценка же конституционности решений судов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», поскольку они не являются нормативными актами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 2426-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.