Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2450-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3903 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; по результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. 2 Как следует из представленных материалов, кассационная жалоба ЛИЦО_5, адресованная Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче его кассационной жалобы на вынесенные по делу с участием ЛИЦО_5 судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 была возвращена письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с указанием на пропуск процессуального срока на ее подачу. При этом ЛИЦО_6 был информирован о наличии у него права обратиться в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением документов, подтверждающих уважительность причин его пропуска. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет распространять указанный в части первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4 срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, предоставляет должностным лицам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 право принимать решения по данному обращению и толковать нормы права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2- 3 П и подтвержденной им впоследствии в Постановлении от 12 июля 2018 года № 31-П, право ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуществляется в части, непосредственно не урегулированной нормами, закрепляющими соответствующие полномочия, с соблюдением общих правил кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Из данной правовой позиции следует, что установленный частью первой статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4 трехмесячный срок кассационного обжалования является единым как для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, так и для обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю в порядке части третьей статьи 3907 данного Кодекса (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2021 года № 727-О, от 27 мая 2021 года № 1040-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, имеющее своей целью обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок, выступает процессуальной гарантией осуществления каждым права на судебную защиту, не регламентирует вопросов, связанных с возвращением кассационной жалобы, не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке, и по толкованию норм права, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту. Кроме того, вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 части третьей статьи 3903 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку из этих материалов не следует, что он обращался с соответствующим заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2450-О