Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 225, частями первой, второй и шестой статьи 39012 и статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 7 части первой статьи 225, в соответствии с которым в определении суда должны быть указаны порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию; частей первой, второй и шестой статьи 39012, согласно которым кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в судебном заседании 2 коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей; в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители; указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 1551 ГПК Российской ЛИЦО_4; лица, указанные в частях второй и третьей статьи 39012 ГПК Российской ЛИЦО_4, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу; первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление; статьи 39014, закрепляющей, что основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку он был лишен права на рассмотрение кассационной жалобы в открытом судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 с предоставлением ему возможности дать объяснения по существу дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 7 части первой статьи 225 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий такое требование к содержанию определения суда первой инстанции, как необходимость указания в нем порядка и срока его обжалования, если оно подлежит обжалованию, служит гарантией принятия законного и обоснованного определения суда и не регулирует вопросов кассационного производства, в том числе в судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Что касается частей первой, второй и шестой статьи 39012 ГПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленные материалы не позволяют сделать вывод, что указанные положения, регламентирующие порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, применялись в конкретном деле заявителя, чья кассационная жалоба в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не рассматривалась. Статья же 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке, имеет своей целью исправление в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций и служит гарантией права на судебную защиту. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в ряде своих определений, законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей жалоб, представлений на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают его при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам 4 рассмотрения жалобы – как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу (определения от 29 мая 2014 года № 1261-О, от 26 апреля 2021 года № 748-О и др.). Таким образом, статья 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4, сама по себе не создающая препятствий к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления, переданных для такого рассмотрения в установленном порядке, не может расцениваться как нарушающая конституционные права ЛИЦО_5, перечисленные в его жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2483-О