Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 6 статьи 121 «Судебные извещения» и части 1, пунктов 2, 3 и 5 части 4 статьи 123 «Надлежащее извещение» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями арбитражных судов, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены заявления конкурсного управляющего коммерческого банка к ЛИЦО_6 о взыскании убытков. При этом арбитражные суды, проинформированные представителем ЛИЦО_5 о задержании последнего на территории Французской Республики по запросу российских компетентных органов для экстрадиции в Россию, отклонили 2 доводы о ненадлежащем извещении ЛИЦО_5 о времени и месте судебных разбирательств. Определениями судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которыми не нашел оснований не согласиться заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они лишают лиц, задержанных и помещенных под стражу иностранными судами по запросу Российской ЛИЦО_4 об экстрадиции, не имеющих в условиях изоляции доступа к сети «Интернет» и возможности какой-либо коммуникации со своими представителями в Российской ЛИЦО_4, права на надлежащую судебную защиту от требований, предъявленных к ним в Российской ЛИЦО_4 в рамках арбитражного судопроизводства, позволяя рассмотреть по существу гражданские дела без их извещения судами по месту нахождения под стражей в иностранном государстве и не предоставляя возможности узнать и комментировать доводы или доказательства, представленные другой стороной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК Российской ЛИЦО_4) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются предусмотренные частью 1 той же статьи обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и 3 возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Взаимосвязанные с данным регулированием оспариваемые ЛИЦО_7 положения статьи 123 АПК Российской ЛИЦО_4, призванные пресекать недобросовестное процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, и обеспечивать рассмотрение дела в установленный законом срок, закрепляют указание на обстоятельства, при установлении которых – что составляет прерогативу арбитражного суда, рассматривающего дело, – лицо считается извещенным надлежащим образом. Согласно представленным материалам, арбитражные суды отклонили доводы о ненадлежащем извещении ЛИЦО_5 о времени и месте судебных заседаний в том числе в связи с тем, что обособленные споры с его участием рассматривались арбитражными судами с 2017 года, тогда как задержание заявителя во Французской Республике произошло в 2019 году. Кроме того, в названных судебных делах интересы ЛИЦО_5 защищал представитель, который извещался о времени и месте судебных заседаний, апелляционные и кассационные жалобы заявителя на вынесенные по этим делам судебные акты были поданы в установленном порядке и рассмотрены по существу. При таких обстоятельствах оспариваемые законоположения, не предполагающие произвольного применения и составляющие гарантию правильного и своевременного рассмотрения дела, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2487-О