Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2488-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 113 «Определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также частей 2 и 3 статьи 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административного иска о признании неправомерными действий судебного 2 пристава-исполнителя, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом административный истец выражал несогласие с тем, что размер его задолженности по алиментам был определен судебным приставом-исполнителем как в отношении неработающего лица – исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 на момент взыскания задолженности, притом что в период, за который рассчитана задолженность, ЛИЦО_7 получал доход в виде компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособной матерью. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на принятые по данному делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 в отношении лиц, на постоянной основе осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 и позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Таким образом, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Оспариваемые положения статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие, что размер 3 задолженности по алиментам определяется судебным приставом- исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2), и обязывающие судебного пристава-исполнителя определять размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_4 на момент ее взыскания в том случае, если должник не работал в период, в который взыскание алиментов не производилось, или им не представлены документы о его доходах за этот период (часть 3), соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (в деле ЛИЦО_5 – права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств), и также не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя. Кроме того, в случае несогласия должника с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам он вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части выявления у плательщика алиментов доходов, которые должны подлежать учету при расчете его задолженности по уплате алиментов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2488-О