Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2495-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющей способы защиты гражданских прав. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании недействительными результатов служебной проверки, о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об обязании исключить из 2 личного дела приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, копию заключения по материалам служебной проверки и о взыскании компенсации морального вреда. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключают возможность оспорить в судебном порядке факты, положенные в основу описательной и мотивировочной частей заключения по результатам служебной проверки, если в обоснование требований приводятся доводы о недействительности этих фактов и о несоответствии их предмету данной проверки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявительницей судебными постановлениями не подтверждается применение оспариваемых положений судами при разрешении дела с ее участием. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, сама по себе ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О, от 25 сентября 2014 года № 2216-О и др.). Согласно судебным постановлениям основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 послужили выводы судов об отсутствии нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении заявительницы и о наличии оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Ссылка же суда первой инстанции на статью 12 ГК Российской ЛИЦО_4 сама по себе не свидетельствует о применении им данной нормы, тем более что эта статья не являлась основанием для принятия указанного решения. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2495-О