Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2496-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 130 «Недвижимые и движимые вещи» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 33 «Реестры судов Российской ЛИЦО_4» Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 к Государственному учреждению – Центру предоставления 2 государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 в Волгоградской области № 2 о признании незаконным отказа территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 в перерасчете размера страховой пенсии по старости, о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии. Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, в частности, пришел к выводу, что заявленные ЛИЦО_6 периоды работы не подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку территория осуществления трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется местом нахождения организации-работодателя и портом государственной регистрации судна, а местоположение рыболовецкого колхоза, членом которого являлся ЛИЦО_7 (Надеждинский район Приморского края), как и порт приписки судов колхоза (город Владивосток) не относятся ни к районам Крайнего Севера, ни к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Подтвержденные же документально периоды участия заявителя в экспедициях в местности, отнесенные к районам Крайнего Севера, ввиду их непродолжительности (28 рабочих дней) были признаны не имеющими юридического значения для определения размера его пенсии. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они ограничивают в пенсионных правах лиц, работающих в районах Крайнего Севера на судах, порт приписки которых не относится к районам Крайнего Севера. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовое регулирование, содержащееся в пункте 1 статьи 130 ГК Российской ЛИЦО_4, в частности подчиняющее режиму недвижимых 3 вещей подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания (абзац второй данного пункта), равно как и положения статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской ЛИЦО_4, посвященные обязательной государственной регистрации судов в одном из реестров судов Российской ЛИЦО_4, направлены на обеспечение правовой определенности отношений по поводу таких судов как объектов гражданских прав. Оспариваемые законоположения сами по себе не предрешают вопроса о возможности включения периодов трудовой деятельности членов экипажей морских судов, фактически осуществлявшейся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствующий вид страхового стажа, а следовательно, не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу с участием заявителя предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2496-О