Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2541-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», согласно которой при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы государственному гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению государственного гражданского служащего неиспользованные отпуска могут 2 быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы за виновные действия); при этом днем освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы считается последний день отпуска. Как следует из материалов жалобы, в 2019 году с заявителем был заключен служебный контракт на замещение должности государственной гражданской службы Чувашской Республики на период отсутствия государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» и другими федеральными законами сохраняется должность государственной гражданской службы. В связи с выходом названного государственного гражданского служащего на государственную гражданскую службу Чувашской Республики 3 апреля 2020 года служебный контракт с ЛИЦО_6 был прекращен, и он был уволен с государственной гражданской службы Чувашской Республики по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 33 названного Федерального закона (истечение срока действия срочного служебного контракта). Не согласившись с увольнением, заявитель обратился в суд с иском, в котором помимо прочего указал на нарушение его права на отпуск, поскольку в соответствии с распоряжением представителя нанимателя, изданным до увольнения ЛИЦО_5, его отпуск должен был начаться 6 апреля 2020 года, и полагал, что увольнение было невозможно до отмены этого распоряжения. Суд апелляционной инстанции в своем определении, с которым согласились вышестоящие суды, отклонил довод ЛИЦО_5, указав, что при увольнении ему была выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит части 5 статьи 37 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет 3 представителю нанимателя по своему волеизъявлению заменять отпуск государственного гражданского служащего денежной компенсацией. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 13 статьи 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении государственного гражданского служащего и предусматривает выплату государственному гражданскому служащему денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в ряде своих решений, служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Постановление от 25 октября 2018 года № 38-П; определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.). Также она обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения (определения от 18 июля 2017 года № 1553-О, от 27 сентября 2018 года № 2227-О и др.). Приведенная правовая позиция имеет значение и для государственных гражданских служащих, которые, как и работники, обладают правом на оплачиваемый отпуск. Наряду с этим оспариваемая норма закрепляет возможность предоставления государственному гражданскому служащему отпуска с последующим увольнением. Использование отпуска в этом случае осуществляется по соглашению сторон служебного контракта, что направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственного гражданского служащего. 4 Такое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее права ЛИЦО_5, который, как следует из представленных материалов, не обращался к представителю нанимателя с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Кроме того, нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что оспариваемое положение Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» позволяет представителю нанимателя без согласия государственного гражданского служащего при увольнении заменять предоставление ему ежегодного оплачиваемого отпуска выплатой денежной компенсации. Однако установление обязанности представителя нанимателя предоставлять отпуск с последующим увольнением по требованию государственного гражданского служащего связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2541-О