Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2547-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное судами в его деле, не соответствует статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ставит реализацию права на страховую пенсию гражданами, работающими по трудовому договору, в зависимость от исполнения работодателем (страхователем) обязанности по своевременному предоставлению достоверных сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, позволяет не включать в страховой стаж периоды работы, не отраженные в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в страховой стаж, что приводит к снижению размера пенсионного обеспечения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закрепляет общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации в качестве застрахованного лица, направлено на обеспечение реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, оно не препятствует застрахованному лицу в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обращаться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд, а также привлечению работодателей (страхователей) к ответственности за недостоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 3 Проверка же правильности оценки судами общей юрисдикции доказательств для решения вопроса о зачете отдельных периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и страховой стаж для целей повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с чем, как следует из материалов жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2547-О