Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2566-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2017 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 21 декабря 2017 года), гражданину ЛИЦО_5 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и апелляционного определения. Последующие кассационные жалобы осужденного возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2021 года и от 30 июня 2021 года. 2 ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 18, 21, 46, 49, 50 и 76, статью 17 «Свобода оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_3, как приводящую к неправильной оценке доказательств по уголовному делу и необоснованному осуждению. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 повторно рассмотреть его предыдущую жалобу об оспаривании конституционности статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3 и вынести по ней новое решение в виде постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 20 июля 2021 года № 1425-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав статьей 17 УПК Российской ЛИЦО_3 в связи с недопустимостью этой жалобы ввиду пропуска срока для обращения, установленного пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Вновь поступившая жалоба с учетом приложенных материалов не дает оснований для иного вывода, поскольку с момента вынесения последнего судебного акта по существу уголовного дела ЛИЦО_4 (письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 декабря 2017 года) прошло более года – срока, достаточного для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Последующие же письма судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, которыми кассационные жалобы ЛИЦО_4 возвращены без рассмотрения как повторные, не свидетельствуют о применении оспариваемого законоположения, поскольку при принятии решений о возвращении кассационных жалоб без рассмотрения судебная оценка доказательствам по уголовному делу (в том числе с применением статьи 17 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей принцип свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве) не давалась. 3 Заявитель, ходатайствуя о повторном рассмотрении его жалобы в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3, фактически выражает несогласие с вышеуказанным Определением от 20 июля 2021 года № 1425-О и настаивает на отмене этого решения, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» окончательно и не подлежит обжалованию. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2566-О