Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и первой1 статьи 144 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, на бездействие начальника органа дознания, связанное с возбуждением уголовных дел по результатам рассмотрения сообщения о преступлении и выразившееся, по утверждению заявителя, в его неознакомлении с судебными решениями, санкционирующими производство процессуальных действий, и в их проведении без его участия. ЛИЦО_6 просит признать противоречащими статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1) и 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 части первую и 2 первую1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_4. Как считает заявитель, данные положения – при наличии приводящей к их произвольному истолкованию и применению неопределенности в правовом регулировании порядка рассмотрения сообщения о преступлении – не возлагают на должностных лиц обязанность ознакомить лиц, чье право, закрепленное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, затронуто в ходе проверки сообщения о преступлении, с судебным постановлением о проверке законности ограничения конституционного права на тайну почтовых сообщений, а также не позволяют судам в порядке статьи 125 того же Кодекса в полной мере реализовать возложенные на них полномочия по охране прав человека в досудебном производстве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 лишь определяют порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении, и не регламентируют основания, порядок и условия производства процессуальных действий, ограничивающих право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное статьей 23 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2575-О