об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 256 «Порядок вынесения определения, постановления» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на постановление судьи районного суда о его принудительном приводе была возвращена ему без вынесения постановления. Суд мотивировал свое решение тем, что постановление судьи о принудительном приводе в соответствии с частью второй статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_4 не подлежит самостоятельному обжалованию. 2 В этой связи ЛИЦО_6 полагает, что положения статьи 256 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат взаимосвязанным положениям статей 18 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду принимать процессуальные решения по жалобам участников процесса, поступившим не во время судебного заседания, а через канцелярию суда, без их оформления в виде постановлений или определений, что не обеспечивает реализацию права на судебную защиту прав и свобод, а также лишает возможности обращаться в суд кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 256 УПК Российской ЛИЦО_4 регламентирует порядок вынесения по разрешаемым во время судебного заседания вопросам определений или постановлений суда, подлежащих оглашению в судебном заседании и выносимых в совещательной комнате в виде отдельного процессуального документа либо же, по усмотрению суда, в зале судебного заседания с занесением в протокол. Оспариваемая статья не устанавливает порядок апелляционного обжалования судебных решений, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2579-О