Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 258-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, статьями 14, 191– 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, пунктом 5 части 2 статьи 14, частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, гражданские дела с участием которого неоднократно рассматривались судами различных инстанций, оспаривает конституционность статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда» ГПК Российской ЛИЦО_4, 2 статей 14 «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», 191 «Вынесение решения», 192 «Законность и обоснованность решения», 193 «Тайна совещания судей», 194 «Вопросы, разрешаемые при вынесении решения», 195 «Право суда выйти за пределы исковых требований», 196 «Изложение решения», 197 «Содержание решения» ГПК РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав», частей 8 и 10 (в жалобе ошибочно именуемых пунктами 8 и 10) статьи 22 «Требования к межевому плану» Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допустили возможность изъятия земельного участка и части дома, а также отказа в судебной защите гарантированных Конституцией Российской ЛИЦО_4 прав и свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, как он полагает, применением судами норм права и неверной оценкой ими доказательств. Разрешение же данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 258-О