Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 260-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части четвертой статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_5, закрепляющей, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской ЛИЦО_5 не допускаются. Как следует из представленных материалов, апелляционная жалоба на определение суда кассационной инстанции, вынесенное по делу с участием заявителей, была подана ими непосредственно в суд апелляционной 2 инстанции, который направил указанную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской ЛИЦО_5. Судом первой инстанции данная жалоба была возвращена заявителям, как поданная на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17, 18, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволило судам уклониться от рассмотрения дела заявителей, оставив их нарушенные права без судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Приложенные к жалобе материалы свидетельствуют о том, что действия судов первой и апелляционной инстанций по апелляционной жалобе ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 были обусловлены несоблюдением заявителями положений гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок подачи апелляционных жалоб и, в частности, устанавливающих перечень судебных постановлений, на которые апелляционная жалоба может быть подана. Применение же в их конкретном деле каких-либо положений статьи 33 ГПК Российской ЛИЦО_5, регулирующей вопросы передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, представленными материалами не подтверждается. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 260-О