Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Принятыми в ходе судебного разбирательства по уголовному делу гражданки ЛИЦО_6 постановлениями отказано в удовлетворении поданных ее защитником – адвокатом ЛИЦО_7 ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, об отводе председательствующего, государственного обвинителя и одного из ее защитников. При этом в каждом из судебных решений отмечено, что оно не подлежит самостоятельному обжалованию, а может быть оспорено в апелляционном порядке только наряду с итоговым решением по делу. 2 В этой связи ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 просят признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 49 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 64 «Заявление об отводе судьи», 66 «Отвод прокурора», пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика», статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и части первую и вторую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно позиции заявителей, оспариваемые нормы нарушают их права, поскольку препятствуют самостоятельному апелляционному обжалованию принятых судом первой инстанции промежуточных судебных решений, которыми отказано в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, а также об отводах суду, прокурору и защитнику. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П; определения от 14 октября 2004 года № 336-О, от 25 января 2007 года № 4-О, от 27 сентября 2019 года № 2266-О и др.). Так, согласно статье 3892 УПК Российской ЛИЦО_4 решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства (в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об отводах) обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием 3 итогового судебного решения по делу. Тем самым положения указанной статьи в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не препятствуют доступу подсудимого к правосудию (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2012 года № 1324-О, от 30 января 2020 года № 213-О, от 28 января 2021 года № 47-О, от 26 февраля 2021 года № 334-О, от 20 июля 2021 года № 1438-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_6. Иные оспариваемые положения этого Кодекса, устанавливающие порядок подачи заявления об отводе судьи (статья 64), особенности процедуры отвода прокурору (статья 66), правило о том, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (пункт 3 части первой статьи 72), а также основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору (статья 237) не регламентируют вопросы, связанные с апелляционным обжалованием промежуточных судебных решений. Что же касается утверждения адвоката ЛИЦО_5 о нарушении его конституционных прав оспариваемыми положениями Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, то в соответствии со статьей 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если 4 имеются признаки нарушения его прав и свобод в результате применения оспариваемого нормативного акта. Наряду с этим, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и в этом качестве преследует интересы представляемого им лица, а не свои личные интересы (Постановление от 6 ноября 2014 года № 27-П). Таким образом, ЛИЦО_8 в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не может быть признан надлежащим заявителем в конституционном судопроизводстве, а потому оспариваемые им законоположения его конституционные права не затрагивают. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и как исходящая от ненадлежащего заявителя, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 21 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку обращение исходит от ненадлежащего лица. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 2603-О