Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2617-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 81, 256 и частью второй статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 1, 9 и 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи районного суда гражданину Э.А.Гусейнову сообщено, что его ходатайство о допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего его сестры может быть разрешено по существу в случае ее явки для проверки личности, выяснения волеизъявления, выявления отсутствия обстоятельств, исключающих участие в производстве; разъяснено, каким образом заявитель может обеспечить явку указанного лица в судебное заседание. Письмом этого же судьи Э.А.Гусейнову возвращена апелляционная жалоба на отказ в удовлетворении его 2 ходатайства; разъяснено, что эти доводы могут быть приведены при обжаловании итогового решения по делу. Письмами председателей районного и краевого судов заявителю отказано в принятии мер реагирования в отношении судьи районного суда. В этой связи Э.А.Гусейнов оспаривает конституционность статьи 81 «Независимость судей» УПК Российской ЛИЦО_3, статей 1 «Судьи – носители судебной власти», 9 «Гарантии независимости судьи» и 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», поскольку они лишают потерпевшего по уголовному делу требовать от председателя суда принятия мер в отношении судьи, не принимающего процессуальное решение, предполагаемое Уголовно- процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3, нарушая тем самым его права, гарантированные статьями 52 и 71 (пункты «в» и «о») Конституции Российской ЛИЦО_3. Также заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статей 256 «Порядок вынесения определения, постановления» и 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данные нормы относят к промежуточным судебным решениям, не подлежащим самостоятельному обжалованию, решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допуске в качестве представителя близкого родственника, тем самым освобождают государство от обязанности обеспечивать потерпевшему от преступления возможность отстаивать свое право иметь представителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статья 81 УПК Российской ЛИЦО_3, статьи 1, 9 и 10 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в 3 Российской ЛИЦО_3», закрепляющие конституционный принцип независимости судей и запрещающие любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия, воспроизводят положения статьи 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 и, будучи направленными на формирование основ организации и функционирования судебной власти в соответствии с данными положениями, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Настаивая на неконституционности статьи 256 и части второй статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3, Э.А.Гусейнов в нарушение статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не представил копии официальных документов, подтверждающих их применение в его деле. Носящие информационный характер письма, приложенные заявителем к жалобе, не свидетельствуют о применении данных законоположений в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 октября 2010 года № 1392-О-О, от 26 апреля 2021 года № 807-О и др.). Следовательно, данная жалоба как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2617-О