Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2619-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 4 части первой статьи 228 и статьей 4501 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Принятым в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 постановлением суда прекращено производство по жалобе гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании бездействия должностных лиц органа предварительного расследования – поскольку уголовное дело в его отношении к тому моменту уже поступило в суд для рассмотрения по существу. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 сентября 2021 года кассационная жалоба ЛИЦО_4 на указанное судебное решение возвращена без рассмотрения с разъяснением, что дальнейшая проверка законности действий (бездействия) должностных лиц 2 следственного органа может осуществляться только одновременно с проверкой законности итогового решения по делу. ЛИЦО_5 утверждает о несоответствии статьям 17–19, 23, 33, 45, 46, 48 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как препятствующей полноте и своевременности реализации права на судебную защиту; пункта 4 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу», поскольку данная норма не предусматривает обязанность суда, рассматривающего уголовное дело по существу, разрешать все ходатайства и жалобы, которые были заявлены обвиняемым в досудебной стадии уголовного судопроизводства и остались не разрешенными на момент поступления уголовного дела в суд; статьи 4501 «Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката», как позволяющей должностным лицам органа предварительного расследования изымать в ходе производимого в отношении адвоката обыска предметы, не указанные в постановлении о производстве обыска, и при этом не составлять опись изъятого. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности статей 125 и 4501 УПК Российской ЛИЦО_3 в аналогичном аспекте уже ставился ЛИЦО_6 в его предшествующих жалобах, по которым Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вынес определения от 24 декабря 2020 года № 3081-О и от 26 апреля 2021 года № 836-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, эти законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Новая жалоба ЛИЦО_4 и приложенные к ней новые материалы не дают оснований для иного вывода. 3 Что же касается пункта 4 части первой статьи 228 УПК Российской ЛИЦО_3, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», заявителем не представлены документы, подтверждающие применение данной нормы в конкретном деле с его участием. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 2619-О