Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 № 2632-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5, пунктом 6 части первой и частью третьей статьи 6, статьей 8, частями второй и четвертой статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статьи 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», пункта 6 части первой и части третьей статьи 6 «Оперативно- розыскные мероприятия», статьи 8 «Условия проведения оперативно- розыскных мероприятий», частей второй и четвертой статьи 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». 2 По мнению заявителя, обжалуемые нормы противоречат статьям 2, 17, 48, 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку допускают проведение в отсутствие защитника оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в целях получения сведений от подозреваемого (обвиняемого), посредством фиксации его встречи с иным лицом, путем провоцирующих действий оперативных сотрудников, и позволяют использовать полученные в результате наблюдения аудио- и видеозаписи в доказывании по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают перечень оперативно- розыскных мероприятий и условия их проведения (статьи 6 и 8), закрепляют принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (статья 5) и регулируют направления использования ее результатов (статья 11). Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств; к ее задачам относятся в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; для выполнения этих задач оперативно-розыскная деятельность с необходимостью предполагает конспирацию, сочетание гласных и негласных методов и средств (статьи 1, 2 и 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), в связи с чем обеспечение тайны информации о планируемых и проводимых оперативно- розыскных мероприятиях, в том числе наблюдения, приобретает безусловное значение. В противном случае негласные по своему характеру оперативно- розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно- розыскная деятельность утратила бы смысл. Соответственно, не предполагается и участие в оперативно-розыскных мероприятиях защитника. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что разрешение задач оперативно-розыскной деятельности предполагает активную форму поведения ее субъектов. При этом действия лиц, непосредственно участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, должны быть сообразными условиям и обстановке, в которых оно проводится, а также поведению лица, в отношении которого имеются основания для его целевого проведения. Проведение в установленном порядке оперативно-розыскных мероприятий, опирающихся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно- розыскной деятельности, не может расцениваться как провокация преступления (определения от 24 апреля 2018 года № 918-О, от 29 мая 2018 года № 1398-О, от 17 июля 2018 года № 2022-О, от 29 января 2019 года № 75- О и др.). При этом положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не регламентируют уголовно-процессуальные отношения, а значит, и отношения, связанные с доказыванием по уголовному делу – получением, проверкой и оценкой доказательств. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, результаты оперативно- розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 ноября 2010 года № 1487-О-О, от 25 января 2012 года № 167-О-О, от 29 мая 2014 года № 1198-О и др.). Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 2632-О