Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2721-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями федеральных законов «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и подпункта «в» пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные 2 законодательные акты Российской ЛИЦО_5 в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Согласно представленным материалам, решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 от 12 июля 2021 года дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города ЛИЦО_4ЛИЦО_1 по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 2911 «Посредничество во взяточничестве» УК Российской ЛИЦО_5. В удовлетворении административного искового заявления об отмене указанного решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_5 отказано решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 сентября 2021 года. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает, что оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой ими исключена дополнительная гарантия независимости судьи, предполагающая в качестве обязательного условия для возбуждения в его отношении уголовного дела получение заключения суда о наличии (отсутствии) в его действиях признаков состава преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, судейская неприкосновенность не означает освобождения от уголовной или иной ответственности и выступает не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, призванного согласно статье 18 Конституции Российской ЛИЦО_5 обеспечивать права и свободы человека 3 и гражданина. Исходя из этого, общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего отправления правосудия. В этих целях федеральный законодатель устанавливает особые условия привлечения судей к уголовной ответственности (постановления от 7 марта 1996 года № 6-П, от 19 февраля 2002 года № 5-П и от 28 февраля 2008 года № 3-П; определения от 14 декабря 2004 года № 452-О и от 14 июля 2011 года № 1030-О-О). В частности, статьи 447 и 448 УПК Российской ЛИЦО_5 (как и нормы главы 52 этого Кодекса в целом) предусматривают специальный – усложненный – порядок возбуждения уголовных дел и производства по ним в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе категорий лиц, предоставляет им дополнительные процессуальные гарантии, которые, не исключая уголовную ответственность за совершенные преступления, посредством определенного усложнения процедур уголовного преследования обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 18 июля 2006 года № 281-О, от 22 марта 2012 года № 581-О-О, от 19 июня 2012 года № 1165-О, от 24 сентября 2012 года № 1654-О и др.). Сохранение оспариваемыми законоположениями специального (усложненного) порядка возбуждения уголовных дел в отношении судей не свидетельствует о выходе федерального законодателя за пределы его дискреционных полномочий, к которым отнесено и определение конкретных уголовно-процессуальных механизмов (средств) обеспечения судейской неприкосновенности. Соответственно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной 4 защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях – надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем представленные ЛИЦО_6 материалы не подтверждают исчерпания в ее деле внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2721-О