Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2724-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 июля 2021 года гражданину ЛИЦО_5, осужденному за совершение преступлений, возвращено без рассмотрения заявление о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом разъяснено, что ссылки на обстоятельства, подлежащие рассмотрению по правилам главы 49 УПК Российской ЛИЦО_3, его заявление не содержит, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 он может обжаловать в порядке главы 481 УПК Российской ЛИЦО_3 путем подачи надзорной жалобы. 2 В этой связи заявитель оспаривает соответствие статьям 15 (часть 1), 17, 19, 45, 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункта 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, данная норма ограничивает возможность исправления судебных ошибок посредством возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств на основании решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании закона, примененного судами при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 4 декабря 2000 года № 243-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июня 2005 года № 220-О, от 29 мая 2018 года № 1344-О и др.). До момента вступления в силу такого решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 действует презумпция конституционности закона, поскольку он применялся в условиях, когда вопрос о его конституционности не ставился. Такое правовое регулирование согласуется с общими принципами действия законодательства, в том числе уголовно- процессуального, во времени и направлено на обеспечение правовой определенности (определения Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3 от 22 апреля 2014 года № 982-О, от 17 февраля 2015 года № 249- О, от 29 сентября 2015 года № 1951-О, от 26 мая 2016 года № 1153-О, от 25 октября 2016 года № 2197-О, от 26 октября 2017 года № 2304-О, от 27 февраля 2018 года № 299-О и др.). Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в случае если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 принял постановление о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 истолковании или о признании нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3 (пункты 11 и 2 части первой статьи 87), то конкретное дело, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, подлежит пересмотру в обычном порядке при условии, что в постановлении содержится указание на необходимость такого пересмотра (часть вторая статьи 100). Кроме того, в силу части пятой статьи 100 этого Федерального конституционного закона Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вправе указать на пересмотр конкретного дела заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба) в определении об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, если по ее предмету ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Тем самым решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 прямо указано на пересмотр их дела. Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им 4 сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, если оно исключает преступность и наказуемость деяния. В настоящее время данный подход нашел отражение и в положениях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающих, что решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению), в частности, в случаях: предусмотренных частями второй и пятой его статьи 100; если положения, признанные постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 неконституционными, послужили основанием для привлечения гражданина к уголовной ответственности; если в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (пункты 1, 5 и 7 части третьей статьи 79). Эти положения в силу части шестой статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2011 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» применяются к постановлениям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятым после вступления в силу этого Федерального конституционного закона. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 не являлся участником конституционного судопроизводства, решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, на которые он ссылался, касались положений уголовно-процессуального закона, определяющего порядок уголовного 5 судопроизводства, но не преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 (статья 3 УК Российской ЛИЦО_3). Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_7 норма не может расцениваться в качестве нарушающей его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2724-О