Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2749-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах» и пункта 2 части 3 статьи 9 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: статью 1 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 478-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О судебных приставах», изложившую пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О 2 службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4») в новой редакции, согласно которой судебным приставом может быть гражданин Российской ЛИЦО_4, достигший возраста 21 года, имеющий среднее профессиональное образование (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава- исполнителя обязательно наличие высшего образования), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности; требования к профессиям, специальностям и (или) направлениям подготовки, предъявляемые для замещения должности судебного пристава, устанавливаются главным судебным приставом Российской ЛИЦО_4; статью 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 478-ФЗ, закрепляющую, что требование о наличии среднего профессионального образования, а также высшего образования для замещения должности судебного пристава не применяется к гражданам Российской ЛИЦО_4, назначенным на указанную должность до 1 января 2018 года, до назначения на новую должность; пункт 2 (ошибочно названный подпунктом) части 3 (ошибочно названной пунктом) статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которому квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения – в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава. Как следует из материалов жалобы, заявитель проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по 3 обеспечению установленного порядка деятельности судов. В январе 2020 года, после вступления в силу Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», он был письменно уведомлен о сокращении замещаемой им должности государственной гражданской службы, в связи с чем в феврале этого же года обратился в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 на должность младшего начальствующего состава – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. В принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 ему было отказано ввиду его несоответствия квалификационным требованиям к уровню образования (отсутствие среднего профессионального образования). ЛИЦО_6 обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с административным исковым заявлением об оспаривании пункта 18 Квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 (утверждены приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 января 2020 года № 102), который в первоначальной редакции закреплял, что для замещения должностей младшего начальствующего состава необходимо наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности. В удовлетворении требований заявителя было отказано решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 43 (части 1 и 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, 4 придаваемому правоприменительной практикой, лишают граждан, проходивших государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, возможности поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4 в связи с отсутствием среднего профессионального образования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет по жалобе гражданина конституционность законоположений, примененных в его конкретном деле, в котором имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что конкретным делом в смысле положений статей 96 и 97 названного Федерального конституционного закона является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Постановление от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.). Судебные постановления, приложенные к жалобе заявителя, не свидетельствуют о наличии такого дела. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2749-О