Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2754-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и Приказа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм: статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», 2 определяющей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел; положений приказа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4», включая пункты 15, 16 и 18 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (приложение № 2 к названному приказу), в настоящее время признанного утратившим силу. По мнению ЛИЦО_5, в 2013 году уволенного со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»), оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе статьям 19 (часть 1) и 24 (часть 2), а также положению статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_4, в силу которого исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, 3 если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4) при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем ЛИЦО_6 представлены в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 лишь постановления судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. Кроме того, проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных правовых актов, в число которых входит оспариваемый ЛИЦО_6 приказ Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4», не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2754-О