Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 и частью 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статьей 151 и пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии в связи с наличием на его иждивении супруги, об обязании осуществить данный перерасчет и взыскании морального вреда, оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 3 статьи 10, предусматривающей, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились 2 на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; части 3 статьи 17, согласно которой лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 данного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускают различный подход к решению вопросов о праве пенсионера, оказывающего помощь нетрудоспособному супругу, на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, а также перечне документов, достаточных для подтверждения факта иждивения. Кроме того, заявитель просит признать положения статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, противоречащими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями территориального органа Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 3 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» наряду с другими положениями данной статьи, в частности ее частью 4, согласно которой иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4 полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, предусматривает правовой механизм установления иждивения для целей пенсионного обеспечения, а часть 3 статьи 17 данного Федерального закона предусматривает повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенцев. Таким образом, оспариваемые взаимосвязанные законоположения направлены на повышение размера пенсионного обеспечения лиц, которые обязаны полностью содержать иждивенца или оказывать ему помощь, являющуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, факт нахождения на иждивении которого его супруги, как следует из представленных судебных постановлений, установлен не был. Что касается положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1099 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, – и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, то они устанавливают гарантии защиты прав граждан и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5. Проверка же судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в том числе с точки зрения оценки обоснованности отказа в установлении факта иждивения, равно как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для взыскания компенсации морального вреда в его конкретном деле, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2771-О