об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 3 «Запрещение дискриминации в сфере труда» Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 3), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют судам произвольно определять критерии дискриминации в сфере труда и использовать в качестве такого критерия соблюдение работодателем формальных требований законодательства. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, запрещающая дискриминацию в сфере труда, согласуется с положениями Конвенции МОТ № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий (принята 25 июня 1958 года) и, закрепляя гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, не может расцениваться как нарушающая права заявительницы. Вопреки утверждению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не предполагает произвольного применения, поскольку содержит указание на основные критерии, позволяющие отграничить дискриминацию от правомерных действий работодателя.
Статья 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, регулирующая деятельность суда первой инстанции по оценке доказательств, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части второй его статьи 12, статье 195 и части четвертой статьи 198, какой-либо неопределенности не содержит, является процессуальной гарантией права на судебную защиту в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Оспаривая конституционность указанных норм, ЛИЦО_6 настаивает на установлении нарушения ее прав действиями работодателя и на проверке правильности вывода суда об отсутствии в действиях работодателя признаков дискриминации по отношению к ней, а также выражает несогласие с выводами суда, к которым он пришел в результате оценки доказательств при рассмотрении ее дела. Однако разрешение этих вопросов связано с исследованием обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной 3 в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2775-О