Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2795-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца первого пункта 1 и пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающих, в частности, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и 2 на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, за счет средств федерального бюджета, в том числе выделение денежных средств военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – накопительно-ипотечная система) в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; пункта 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которому основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской ЛИЦО_4 способом за счет средств федерального бюджета. Как следует из представленных материалов, заявительница заключила первый контракт о прохождении военной службы в 2007 году, а в 2010 году ей было присвоено воинское звание «прапорщик», что является основанием для включения ее в реестр участников накопительно- ипотечной системы. В 2012 году ЛИЦО_5 как члену семьи умершего военнослужащего (супруга) предоставлено по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из трех человек (она, дочь и умерший супруг). 14 апреля 2020 года она, согласно ее обращению, включена в реестр участников накопительно-ипотечной 3 системы, а 27 мая того же года уполномоченный орган принял решение о присвоении ей категории «00» в связи с ошибочным включением в этот реестр (без учета того, что ею ранее реализовано право на жилищное обеспечение в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей). Данное решение признано правомерным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 3), в той мере, в какой они исключают участие в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ранее обеспеченных жилым помещением для постоянного проживания за счет средств федерального бюджета в качестве членов семьи военнослужащих. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в своих решениях неоднократно подчеркивал, что действующим правовым регулированием закреплена в качестве общего принципа недопустимость повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат (постановления от 19 мая 2014 года № 15-П и от 29 марта 2019 года № 16-П; определения от 3 июля 2014 года № 1554-О, от 24 июня 2021 года № 1286-О и др.). Такой подход законодателя обеспечивает справедливое распределение бюджетных средств и препятствует необоснованному сверхнормативному предоставлению гражданам гарантий за счет государства. С учетом данного принципа пункт 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает, что если военнослужащие одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им 4 предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4. Вместе с тем, такое исключение должно быть выражено законодателем прямо и недвусмысленно. С 1 января 2005 года в Российской ЛИЦО_4 действуют две основные модели обеспечения жилищных прав военнослужащих, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2018 года № 34-П), которые с учетом их предназначения предполагают предоставление военнослужащим мер социальной поддержки, имеющих одну правовую природу. При этом действующее законодательство – часть 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» – позволяет ряду военнослужащих, обеспечиваемых жильем в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», выбрать одну из форм жилищных гарантий, предусмотренных указанными федеральными законами, что также соотносится с общим принципом о недопустимости повторного предоставления одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям, подразумевающим, что сами граждане, действуя своей волей и в своем интересе, исходя из конкретной жизненной ситуации, отдадут предпочтение одной из форм жилищных гарантий, на которые они вправе одновременно рассчитывать. Вывод о том, что обеспечение жильем семьи, в которой супруги-военнослужащие имеют право как на участие в накопительно-ипотечной системе, так и на предоставление иных жилищных гарантий, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», должно осуществляться исходя из волеизъявления супругов (т.е. с учетом выбранной ими совместно определенной формы жилищного обеспечения), 5 содержится и в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июля 2018 года № 34-П. Таким образом, оспариваемые законоположения, подлежащие применению в системе правовых норм, регламентирующих меры социальной поддержки военнослужащих и членов их семей в жилищной сфере, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, согласно выводам судов, в период военной службы выбрала такой способ обеспечения жильем, как получение жилого помещения по договору социального найма, и дополнительное предоставление ей другой меры социальной поддержки в жилищной сфере не будет соответствовать положениям пункта 9 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (об однократном предоставлении одинаковых по своей правовой природе социальных гарантий и компенсаций). Установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, которые подлежат применению в этом деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 6 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2795-О