Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2798-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ПРОТОМ» на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 613, а также пунктами 4–7 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы закрытого акционерного общества «ПРОТОМ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка и оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего банка об оспаривании сделок должника, признаны недействительными сделками операции по перечислению денежных средств со счетов закрытого акционерного общества (далее также – ЗАО «ПРОТОМ»), открытых в банке, применены последствия недействительности сделки. Определением судьи Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_2 ЗАО «ПРОТОМ» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Впоследствии определением арбитражного суда, вынесенным в рамках того же дела о банкротстве и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления данного общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного определения арбитражного суда, принятого по заявлению конкурсного управляющего. ЗАО «ПРОТОМ» оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами», а также пунктов 4–7 статьи 18940 «Особенности признания недействительными сделок кредитной организации» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 8, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 34, 35 (части 1–3), 46, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют право судам давать противоречивую оценку одним и тем же обстоятельствам дела и применяемым нормам закона, допуская возможность признавать недействительными сделки по перечислению юридическими лицами денежных средств со своих расчетных счетов на счета в других кредитных организациях в деле о банкротстве банка, совершенных в один день и через один корреспондентский счет данной кредитной организации, либо при этих же обстоятельствах не признавать такие сделки недействительными, что приводит к вынесению противоречивых судебных актов, основанных на одной и той же норме права. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя, в котором судом были применены оспариваемые положения статей 613 и 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и до обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 прошло более года. Иные судебные акты, представленные с жалобой, которыми разрешался вопрос о наличии оснований для пересмотра актов судов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, не подтверждают применения оспариваемых положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «ПРОТОМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2798-О