об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 446 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования ЛИЦО_5 об урегулировании 2 разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения, удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что предложенная ответчиком редакция договора (за исключением отдельного пункта), по которой имеются разногласия, соответствует действующему законодательству и что доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми пунктами договора прав и законных интересов заявительницы, не представлены. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не содержит критериев, которыми следует руководствоваться суду при определении условий договора, в случае имевшихся у сторон договора разногласий по данным условиям, допуская тем самым ее широкое толкование по усмотрению суда и порождая правовую неопределенность в процессе правоприменения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 446 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая судебное урегулирование споров, возникших между сторонами договора при его заключении, в частности при согласовании условий договора, заключение которого в соответствии с законом обязательно для одной из сторон, направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений права на судебную защиту с учетом обстоятельств конкретного дела и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 июля 2010 года № 996-О-О). 3 Оспариваемая норма, – с учетом разъяснения, данного в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 о заключении и толковании договора», о том, что суд при рассмотрении споров об урегулировании разногласий по условиям договора учитывает обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, – содержащая общее правовое предписание, которое предполагает его применение к конкретным обстоятельствам дела и определение условий договора судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2800-О