Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2804-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 50, статьями 64 и 65 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – должник по основному обязательству, в деле с участием которого, среди прочего, по иску залогодержателя обращено взыскание на принадлежащий гражданке О. жилой дом, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 50 «Основания обращения взыскания на заложенное имущество», статей 64 «Ипотека земельного участка, на котором имеются здания или сооружения, принадлежащие залогодателю» и 65 «Возведение залогодателем зданий или сооружений на заложенном земельном участке» Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6, ссылаясь на то, что О. – залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, и что предметом залога выступал только земельный участок, считает применение оспариваемых норм судом незаконным и необоснованным. Кроме того, ЛИЦО_6 полагает, что обращение взыскания на жилой дом нарушает конституционные права О. Заявитель просит восстановить срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. При этом в случае подачи заявителем, получившим уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о несоответствии его обращения требованиям данного Федерального конституционного закона, в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обращения с устраненными недостатками в течение четырех месяцев после отправления ему такого уведомления обращение заявителя для целей исчисления срока, указанного в статье 97 данного Федерального конституционного закона, считается поданным в день подачи первичного обращения (часть третья статьи 40 данного Федерального конституционного закона). Упомянутый годичный срок, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли 3 заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Как следует из представленных материалов, жалоба, в том числе с учетом даты подачи первичного обращения, направлена по истечении названного срока. Что касается доводов о нарушении конституционных прав О., то с учетом положений пункта 2 части первой статьи 38 и части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» ЛИЦО_6 не может рассматриваться как представитель О. в конституционном судопроизводстве. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2804-О