Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2812-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 278 «Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации к индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение 2 изменено, размер присужденных к взысканию с ответчика денежных средств уменьшен. Это постановление отменено арбитражным судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, часть 1 статьи 278 АПК Российской ЛИЦО_4 противоречит преамбуле, статьям 34, 35, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет арбитражному суду кассационной инстанции уклоняться от проверки соблюдения более сильной стороной спора срока подачи кассационной жалобы, который – как полагает заявитель – в деле с его участием был стороной пропущен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 278 АПК Российской ЛИЦО_4 кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции; в случае же нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 того же Кодекса. Данное законоположение не предполагает его произвольного применения, в том числе игнорирования судом кассационной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы, и в системе с иными нормами главы 35 АПК Российской ЛИЦО_4 обеспечивает реализацию конституционного права 3 на судебную защиту, элементом которого выступает возможность кассационного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в установленном законом порядке. Таким образом, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, как следует из представленных материалов, заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в письме заявителю об отсутствии оснований для реализации полномочия, предусмотренного частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, указал, что кассационная жалоба истца по конкретному делу была подана в арбитражный суд округа в пределах установленного законом срока. Проверка правильности указанного вывода, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела с участием ЛИЦО_5, в том числе связанных с соблюдением сторонами процессуальных сроков, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которая определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2812-О