Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Колос» на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части шестнадцатой статьи 2418 и частью пятой статьи 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО Производственно-торговая компания «Колос» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО Производственно-торговая компания «Колос» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_2»: абзаца второго части шестнадцатой статьи 2418, согласно которому к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости 2 объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; части пятой (ошибочно названной в жалобе абзацем пятым) статьи 2420 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ), предусматривавшей, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда в порядке, установленном статьей 2418 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_2, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из представленных материалов, заявитель являлся собственником ряда зданий в период с 27 ноября 2013 года по 30 января 2018 года, при этом земельный участок, предназначенный для эксплуатации этих объектов, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 12 мая 2017 года с определением его кадастровой стоимости на основании государственной кадастровой оценки земель. В том же году данная кадастровая стоимость была снижена на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решением арбитражного суда от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования государственного органа о взыскании с ООО Производственно-торговая компания «Колос» неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком (с учетом применения исковой давности в отношении требований за период с 27 ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года) и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом расчет неосновательного обогащения, возникшего до постановки земельного участка на кадастровый 3 учет, был осуществлен исходя из его кадастровой стоимости, определенной путем умножения площади участка на средний удельный показатель кадастровой стоимости земель с аналогичным видом разрешенного использования, утвержденный для кадастрового квартала, в границах которого расположен этот участок (т.е. согласно государственной кадастровой оценке земель). Определением судьи областного суда от 3 апреля 2019 года, оставленным без изменения определением судьи апелляционной инстанции, было возвращено административное исковое заявление ООО Производственно-торговая компания «Колос» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 1 января 2015 года и на 12 ноября 2015 года, поскольку не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, предусмотренный статьей 2418 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской ЛИЦО_2» (предварительное обращение юридических лиц в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости). Определениями судей судов кассационной инстанции отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 (часть 1), 46 и 55, поскольку они влекут неравенство прав землепользователей в зависимости от времени постановки земельного участка на кадастровый учет, лишают их возможности оспорить кадастровую стоимость земельного участка, рассчитанную до момента такой постановки, препятствуют доступу к правосудию, предусматривая необходимость предоставления для пересмотра указанной кадастровой стоимости выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которая отсутствует по объективным причинам. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, будучи элементами правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка и ее применения, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, не предоставил доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и вправе – применительно к спору об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной – разрешить вопрос о возможности (невозможности) оформления необходимых документов в ином судебном порядке. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, проверка обоснованности выбора способа расчета размера неосновательного обогащения, а также оценка действий уполномоченных органов по рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Колос», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 283-О