Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющего понятие самовольной постройки. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования органа местного самоуправления – на заявительницу возложена обязанность привести самовольное строение в первоначальное состояние. Согласно выводам судов, реконструкция объектов капитального строительства была осуществлена без учета вида разрешенного 2 использования земельного участка, относящегося к публичной собственности и расположенного в охранной зоне береговой линии водного объекта; условия договоров аренды данного участка, заключенных в 2008 и 2018 годах, также не предусматривали реконструкцию расположенных на нем объектов недвижимого имущества. По мнению ЛИЦО_5, пункт 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2), в той мере, в какой его положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, приравнивают к самовольной постройке строения, реконструированные их собственником с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, но без получения по не зависящим от него причинам необходимых для этого разрешений и согласований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий признаки самовольной постройки, применяется во взаимосвязи с другими правовыми нормами, в том числе гражданского и земельного законодательства. При этом положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Соответственно, пункт 1 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали на осуществление реконструкции объектов капитального строительства без учета 3 законодательного требования о целевом использовании земельного участка и условий, предусмотренных договором его аренды. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в таком деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2841-О