об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 535 ГК РСФСР, в соответствии с которой несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля); при определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и 2 кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение отказано. Суды, руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (Постановление от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), основанным на статье 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», и с учетом того, что завещание наследодателя составлено 26 октября 2000 года, пришли к выводу о применении к спорному правоотношению статьи 535 ГК РСФСР. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она, закрепляя право на обязательную долю в наследстве, ограничивает право наследодателя распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также не позволяет учитывать обстоятельства конкретного дела, включая обеспеченность наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, участие его в приобретении наследуемого имущества, длительность использования им этого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 535 ГК РСФСР, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые обычно нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья. При этом статья 535 ГК РСФСР о праве наследника по закону на обязательную долю в наследстве не исключает права других наследников обращаться в суд с иском о проверке оснований для признания права этого 3 лица на обязательную долю в наследстве и для изменения ее размера с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания, и др.), исходя из принципа социальной справедливости и требования строго соразмерного конституционно признаваемым целям ограничения гарантированного гражданам права наследования (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 декабря 1999 года № 209-О). Соответственно, оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка представленных суду доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2842-О