Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2847-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 43 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, удовлетворены исковые требования Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края о возложении на ЛИЦО_5 обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, 2 допущенные на земельном участке, принадлежащем ЛИЦО_6 на праве собственности. При этом судом отклонено ходатайство ЛИЦО_5 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица гражданки К., как бывшего арендатора земельного участка, на том основании, что взаимоотношения в рамках данного договора правового значения для правильного разрешения возникшего спора не имеют. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 2), 18 и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно лишает граждан, являющихся арендаторами земельных участков, права быть привлеченными в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае если судебное постановление может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления как неконституционные. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренная частью первой статьи 43 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право (а не обязанность) суда привлекать указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, обусловлены принципом судейского руководства процессом, необходимым для эффективного осуществления правосудия, а потому оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, в силу предписаний Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на 3 обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают, в частности, граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле нормативными правовыми актами; при этом жалоба может быть признана допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием (статьи 96 и 97). Вопреки указанным требованиям, отклонение судом ходатайства ЛИЦО_5 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях ЛИЦО_5 на основании оспариваемой нормы. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой и по этому основанию. Отмена же принятых по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2847-О