об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – собственник гаража в границах управляемой гаражно-строительным кооперативом территории, с которого кооперативом в судебном порядке взыскано неосновательное обогащение в размере платы за пользование имуществом кооператива, оспаривает конституционность статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет не принимать в члены гаражно-строительного кооператива внесшего вступительный взнос владельца гаража и приводит к 2 взиманию с него платы за несуществующую услугу наравне с членами кооператива. Кроме того, заявитель просит пересмотреть принятые по делу с его участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, в том числе обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, обеспечивает защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Она не регламентирует порядок приобретения членства в гаражном кооперативе и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела ЛИЦО_5, в том числе причин отсутствия у заявителя статуса члена гаражно-строительного кооператива и размера приходящейся на него доли расходов кооператива на обеспечение содержания гаражной инфраструктуры, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе ЛИЦО_5, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2851-О