Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2873-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 273 «Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений» ГК Российской ЛИЦО_4, статей 33 «Понятие законного режима имущества супругов», 34 «Совместная собственность супругов», 35 «Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов», 38 «Раздел общего имущества супругов», 39 «Определение долей при разделе общего имущества супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, статьи 35 «Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статей 1, 81, 89 и 116 Земельного кодекса Украины. 2 Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, за ЛИЦО_5 и его бывшей супругой признаны доли в праве собственности на земельный участок. Суды первой и апелляционной инстанций, среди прочего, указали, что в соответствии с законодательством, действовавшим в момент приобретения права собственности на земельный участок, полученные в порядке приватизации земельные участки поступали в совместную собственность супругов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают его владения всем земельным участком, относящимся, как отмечает ЛИЦО_5, к его имуществу, а не к совместной собственности супругов. Заявитель также указывает, что суды неверно применили ряд норм и необоснованно не применили в деле с его участием статью 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской ЛИЦО_4 новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 4, 1191 и 1206 ГК Российской ЛИЦО_4, статью 36 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, статью 61 Семейного кодекса Украины (в редакции, действовавшей 23 марта 2007 года), Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2005 года № 42-О. Кроме того, ЛИЦО_5 просит признать принятые по делу с его участием судебные постановления недействительными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_5 в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений Гражданского кодекса 3 Российской ЛИЦО_4, Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, которые сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а с выбором в деле с его участием судами норм, подлежавших применению, и выводом судов о наличии оснований для отнесения спорного земельного участка к совместной собственности супругов, с которым он выражает несогласие. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, разрешение вопроса о наличии оснований для отнесения имущества к совместной собственности супругов, отмена принятых по конкретному делу судебных постановлений не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса о конституционности положений иностранного законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2873-О