Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2883-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Сити Инвест Банк» на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «Сити Инвест Банк» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Дека» и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Сити Инвест Банк» о включении его требований в реестр требований кредиторов. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 данные судебные акты оставлены в силе. При этом суды, установив, в частности, корпоративный характер отношений сторон и других лиц, исходили из того, что по смыслу абзаца 2 восьмого статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования, которые напрямую связаны с правами участия в должнике, не могут конкурировать с требованиями иных кредиторов и не подлежат включению в реестр; в обратном случае нарушался бы баланс интерес вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов и участников корпоративных отношений. Кроме того, было отмечено, что требование акционерного общества «Сити Инвест Банк» к должнику основано на злоупотреблении правом, что уже само по себе достаточно для отказа во включении его требования в реестр. Акционерное общество «Сити Инвест Банк» оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющего понятие конкурсных кредиторов. По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет суду, рассматривающему заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, возможность отказать в удовлетворении такого заявления по мотиву финансирования кредитором сложноструктурированных сделок по смене акционеров должника и по мотиву непродолжительного владения кредитором акциями (долями участия) должника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным 3 кодексом Российской ЛИЦО_2 (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). Данная норма, исключающая из числа конкурсных кредиторов учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер этих обязательств непосредственно связан с ответственностью указанных лиц за деятельность должника, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, требование которого к должнику, как было указано судами, носит корпоративный характер. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Сити Инвест Банк», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2883-О