Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2909-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящей к числу оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении иска к бывшему работодателю о признании дискриминации в сфере труда, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда. Позднее определением того же суда, оставленным без 2 изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых она относила обстоятельства, нашедшие отражение в ответе территориального органа Федеральной службы по труду и занятости. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу присущей ему неопределенности лишает граждан возможности реализовать гарантированное данной статьей право на судебную защиту путем пересмотра ошибочных судебных постановлений. Заявительница, кроме того, просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить основанные на оспариваемой норме правоприменительные решения судов по ее конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, закрепление в законе экстраординарных, чрезвычайных по своему характеру способов обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений требует установления специальной процедуры открытия соответствующего производства, ограниченного перечня оснований для отмены таких судебных постановлений, а также закрепления особых процессуальных гарантий для защиты как частных, так и публичных интересов от их необоснованной отмены (Постановление от 19 марта 2010 года № 7-П). В силу пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 – с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 – судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по 3 вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»). Соответственно, данная норма, выступающая дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не может расцениваться как нарушающая конституционное право заявительницы на судебную защиту в ее конкретном деле. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась ЛИЦО_6, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2909-О