Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пункта 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Попок оспаривает конституционность взаимосвязанных положений пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской ЛИЦО_4 и пункта 2 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 отказано в принятии искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ему в результате выдачи судьей исполнительного листа, в соответствии с которым заявитель обязан был уплатить денежную сумму, включавшую в себя уже взысканные с него денежные средства. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также было отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 4), 17, 18, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55, поскольку они допускают отказ в доступе к правосудию лицу, которому причинен вред действиями судьи в производстве, связанном с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, и не содержит неопределенности, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право на 3 судебную защиту, как и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Не нарушает конституционных прав заявителя и пункт 2 статьи 16 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», согласно которому судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Данное законоположение, будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, обеспечивает закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской ЛИЦО_4 (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 марта 1996 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2006 года № 629-О, от 22 января 2014 года № 49-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2911-О