Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2925-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 9.1 «Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в выводах заключений экспертизы промышленной 2 безопасности, выданных хозяйственным обществом, генеральным директором которого является ЛИЦО_6, не отражен срок дальнейшей безопасной эксплуатации с указанием условий такой эксплуатации (часть 1 статьи 9.1 КоАП Российской ЛИЦО_4; пункт 28 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Как указали суды, ссылки ЛИЦО_5 на наличие указанных сведений в иных источниках не свидетельствуют о его невиновности, так как данные сведения должны быть отражены именно в заключениях; не освобождает его от административной ответственности и регистрация заключений промышленной безопасности в соответствующем реестре, так как уполномоченный орган перед внесением сведений в реестр не проверяет соответствие оформления экспертизы федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, за несоблюдение которых ЛИЦО_6 и был признан виновным в совершении названного административного правонарушения. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет привлекать граждан к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением, а потому противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, конкретизирующей общепризнанный правовой принцип nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при 3 этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 апреля 2001 года № 7-П). Оспариваемая часть 1 статьи 9.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Данное регулирование во взаимосвязи с пунктом 28 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», вопреки доводам заявителя, действовало как в момент совершения им административного правонарушения, так и в день вступления в силу постановления о привлечении его к административной ответственности, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2925-О