Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2931-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.М.Лебедева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Р.М.Лебедев оспаривает конституционность пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающего, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, 2 участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи Р.М.Лебедев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_3. Вышестоящий суд, установив, что защитник не был уведомлен надлежащим образом о дате судебного заседания, отменил данное постановление и направил дело на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения дела постановлением мирового судьи от 12 января 2021 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, в том числе постановлением Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 8 июля 2021 года, Р.М.Лебедев был привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. Заявитель утверждает, что суды не исследовали представленные доказательства в полном объеме, в частности приобщенную сотрудниками полиции к материалам дела видеозапись применения мер обеспечения производства по данному делу. Исходя из этого Р.М.Лебедев просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 26 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 48, 55 (части 2 и 3), 68 (часть 1), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку оно, по его мнению, позволяет не проверять законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении путем проверки доводов жалобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 непосредственно предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом. Приведенное законоположение не содержит неопределенности и не допускает возможности его истолкования как позволяющего оставить без исследования какие-либо доказательства (как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные), в том числе видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, которая во всяком случае подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_3. При этом, как непосредственно отметил кассационный суд общей юрисдикции, видеозапись, приложенная к материалам дела заявителя, получена в соответствии с требованиями закона и отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Формально подвергая сомнению конституционность оспариваемой нормы, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить их обоснованность и правильность с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 2931-О