Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 295-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в жалобе ошибочно указан абзац второй части второй), согласно которому в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами, противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 45–47 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку допускает заключение с работником срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенному им гражданско-правовому договору подряда, относящихся к его уставной деятельности, и увольнять работника в связи с истечением обусловленного указанными обстоятельствами срока трудового договора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной связи с положениями статьи 59 названного Кодекса, определяющей случаи заключения срочных трудовых договоров. При этом возможность заключения срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, предусмотренная оспариваемой нормой, обусловлена достижением соглашения между работником и работодателем и наличием обстоятельств, перечисленных в части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4. В частности, такой трудовой договор может быть заключен с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и т.п. Таким образом, само по себе оспариваемое положение части второй статьи 58 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающее конституционные права работников, поскольку не предполагает произвольного заключения с работником срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, 3 если отсутствует одно из обстоятельств, перечисленных в части второй статьи 59 названного Кодекса. Правомерность заключения срочного трудового договора может быть проверена в судебном порядке. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_6 связывает с тем, что суды при разрешении его дела признали законным заключение с ним срочного трудового договора в связи с увеличением объема работ, осуществляемых работодателем по договору подряда. При этом ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2020 года № 25-П была оставлена судами без внимания. Данным Постановлением Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско- правовых договоров. Выявленный Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 конституционно-правовой смысл абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Проверка же обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 295-О