Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2956-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 6.3, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 и частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 6.3 «Нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения», пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» и части 1 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют должностным лицам прокуратуры Российской ЛИЦО_4 и судам необоснованно отказывать в возбуждении дела об административном 2 правонарушении, а потому нарушают его права, гарантированные статьями 21 (часть 2), 22, 41, 42, 49 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 6.3 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направлена на охрану здоровья населения и тем самым – на реализацию положений статьи 41 Конституции Российской ЛИЦО_4. Следовательно, названная норма как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными оспариваемыми ЛИЦО_6 положениями данного Кодекса, направленными на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, указанные в жалобе. Неконституционность отдельных положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях заявитель связывает с тем, что ему было необоснованно, как он полагает, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, ЛИЦО_7 фактически предлагает оценить не нормативные положения, а правоприменительные действия и решения по его делу, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 2956-О