КС РФ · № 2957-О от 28.12.2021

Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 2957-О

Толкуемые статьи

КАС РФ · ст. 128КАС РФ · ст. 315КАС РФ · ст. 316КАС РФ · ст. 327.1КАС РФ · ст. 330Конституция РФ · ст. 46

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 315, статьями 316, 3271–330 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 декабря 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», части 2 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», статей 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается 2 производство по административному делу», 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным бездействия аппарата Железнодорожного районного суда города Барнаула, выразившегося в необеспечении ведения протоколов судебных заседаний по уголовному делу. При этом суд указал, что данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений граждан и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О, от 24 апреля 2018 года № 1088-О и др.). При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 устанавливает, что правосудие в Российской ЛИЦО_4 3 осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим, тем самым, является недопустимой. Положения статей 128, 315 и 316 КАС Российской ЛИЦО_4 уже оспаривались ЛИЦО_7 в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес определения от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 28 февраля 2019 года № 296-О, от 25 июня 2019 года № 1544-О и от 28 мая 2020 года № 1135-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. В своей новой жалобе ЛИЦО_8 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Другие оспариваемые нормы Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, предусматривая порядок кассационного производства, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав, а потому также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 2957-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.